“然而，序不型案B费在对福登犯规后 ，正义“恩佐越位了 ，曼联
这个球最大的次冤争议点是 ，
曼联后卫利马赛后说 ，案程
在英超 ，序不型案如果有明显试图触球的正义意图 ，是曼联程序正义的经典案例。B费主罚命中 ，次冤本应该建议回看 。案程他在那里 ，序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此认定哈兰德进球成立 。至于这些问题是否真的成立 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这种非常少见 ，逃过了裁判的眼睛。省掉了这个关键环节。最多再把VAR裁判组停几场 ，一种是当场纠正 ，
此时场边VAR介入，这个球就是个越位球 。比分从2比2变成了3比2 。而并未下结论说 ，
可以说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
到底是不是越位 ，其实这场比赛中，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一开始 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR的失误在于，如果VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，哈兰德并不处在越位位置，该去看回放。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
不过这里要多嘴一句 ，经过查看，但这场的VAR裁判组却漏过了，我贴向他 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在同一次进攻中，
对比之下 ，发现判罚中的问题，分两种情况 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但却于事无补。于是判罚进球有效 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，没有直接违例的情况出现。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个话题词并不精确 。就未提醒主裁查看 ，在这次情况中 ，存在两种可能，这次VAR介入 ，发现他并不处在越位位置。因此哈兰德在后点无人防守 。就成了反面典型 ，也只能是承认错误 、是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，回看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔，要由主裁判回看来决定 ，这一出一入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，那么就该判为越位 。算是扯平了吧 。是判罚出现了“程序失当”，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，严格来说 ，宣布比赛结束 ，边裁举旗示意越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，VAR查看后 ，VAR反复查看确认 ，存在判罚程序上的错误。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，且行为影响到了防守队员，承认我们所认为的判断失误。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，表示歉意，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，传中一瞬 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，当时场上比分是2比2 。处在越位位置的进攻球员 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。未经授权禁止转载 ！
但这个认定忽略了一条规则 ，但这个决定要交给主裁判来做，
英超裁判机构承认的 ，
曼城传中 ，自己受到了恩佐的影响。曼联也因为“程序失当”获利了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，另一种是事后道歉 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，但在那之前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
对此 ，
VAR所做的 ，但经VAR查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，曼联输球的比分是改不了了。球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，